寫給每一位在體制內教書，想改變、但覺得無力的老師。
會想要寫這篇文章，是因為前陣子讀了《丟掉課本之後，學習才真正開始》，作者吳緯中來自開平餐飲學校，這是一間非傳統的人本主義餐飲學校，書中介紹了他們的人本教育觀點、作法和一些感人的小故事。
「我們設計課程是根據孩子的需要，還是老師們認為他需要？」
在一次的會議中，這個問題被提了出來，於是它們決定，在高一課程開始之前，先問學生一些問題。
「身為孩子，最難的是什麼？」「在你心目中，大人的特質是什麼？」「所有你在學習的東西，哪一件你覺得對你將來成為大人會真正有用？為什麼？」「如果你可以決定，你覺得學校該教什麼？或者你真正想學什麼？」「三年後，當你畢業實，你想成為一個什麼樣的人？」
有趣的是，作者將這些小高一生針對第四題「如果你可以決定，你覺得學校該教什麼？或者你真正想學什麼？」的回答，與世界經濟論壇提出的2020必備十大技能，放在一起比較(請見下圖)，竟然有神奇的發現。
「一邊出自未受過任何教育訓練，卻在教育體制中翻滾了近十年，十五、六歲孩子們心中的吶喊；另一邊，出自業界頂尖專業人士數十年閱人無數的經驗累積。…其實，內心深處，孩子們都知道自己想要的，而且也曉得這些同樣是未來的社會所需要的。」
學生的聲音
與高中生實際接觸時，常常接收到他們對「探究與實作課」的看法：這門課「都學不到東西」、「浪費時間、很無聊」，有些雖然覺得很好玩，但就跟家政課、童軍課差不多。
也就是說，大多數學生不太能理解這門課的立意。學生用來衡量學習的那把尺與我們不同，已經習觀把「學到學科知識」視為「有學到」了。
然而，書中描述的結果著實為我打了一劑強心針，讓我更加相信，學生都有學習的欲望，只是不一定想學你硬塞給他、跟他說要考的東西。
在體制內也可以這麼做
於是，我在設計自己的探究與實作教案時，便決定在第一週加入一個教學活動：共構課程目標。我稍微改編了開平餐飲學校的問題，改成以下兩個問題：
「你正在學習的所有東西中(不限於課本)，哪些對未來的你是真正有用的？為什麼？」「如果不用考試，你覺得學校自然科學課該教什麼？」
並讓學生先寫下自己的答案，再和小組同儕分享、產生共鳴，最後由老師帶著全班收斂出課程目標。
我想，這樣的作法會讓學生更願意投入在後續精心設計的課程中，另一個好處則是，這些學生在意的科學學習目標，還可以轉化為總結性評量(表現任務)的評量規準。
在物理課
這樣的教學模式，似乎也能遷移到一般的物理課中(或其他學科課程)，但在學生回答完前兩個問題後，要再加上一個問題：
「如果將學習分為『你認為學校真正該教的』和『為了考試你必須要學的』，你希望物理課中，兩者的比例各占多少？為什麼？」
針對前者，我可以安排一些與物理有關的引導式探究 ( 探究教學的課程設計可以參考探究實作模組化設計 ) 、思考科學的本質、學習如何學習，也可以讓學生自主閱讀、看科學史講座等等，有太多學習經驗值得讓學生去體會了。
針對後者，可以採用直接教學法、解題、小組討論題目等較傳統的教學方式，甚至搭配翻轉教室，提升精熟學習的成效。
台灣的學生，其實沒有太多的選擇，我在淺談「南機場的魔豆學院」的人本教育一文中，曾引數據說明，目前的升學制度依然對學科成績不好的人很不友善，但我也不想因此將自己的物理課定義為升學補習班。
我期待的是，學生可以認分地準備考試，但必須要能夠切割「真正的自主學習」與「為了考試而唸書」；雖然希望學生都能考上好大學，但千萬別為了考試，而失去對這個世界的好奇心，也失去對學習的熱情。
後記
順道一提，我是在準備教檢時領悟出這個道理的，過去我一直在思考如何讓「考試」能夠精準地對應到「學生真正需要學習的能力」，也以這樣的眼光看待教檢，但我發現我愈讀愈痛苦，譬如說，109年的教檢有一題的題目長這樣：
38. 日本現行的中等學校課程，是依哪一單位頒制的課程標準來實施？(A)文部省(B)教育省(C)教育文化省(D)文部科學省
當下只覺得，知道這一點，跟我是不是一個有素養的老師，到底有什麼關聯？
後來我看開了，像是升學、檢定這種標準化測驗，其實真的很難完全對應「真正需要學習的能力」，或許該改變的是人們看待評量的眼光，我們是否能夠不再以成績定義身旁的人？是否能夠不再視分數為衡量學習的唯一標準？是否能夠區分真正的自主學習與應付式的K書、並嘗到學習帶來的純粹的快樂？
後來，我就用我平常讀課外書、學習的方式來讀這些教育專業科目，同時也繼續在高中現場觀課，在家教課實踐我的教學觀，結果整個人都快活起來了。
更詳細的教檢準備心得，可以閱讀：第一屆素養導向教檢 我是怎麼準備的？
