上課鐘聲響後5分鐘，學生們才緩慢地踏入物理實驗室，手裡拿著英文習作簿、國文課本，當然，還有手機。週末總有許多作業要完成、總有許多考試要準備，而這些高一學生顯然過了一個愉快的周末。
課程安排
第五週的活動，我從我心目中的科學教育藍圖談起，過去的科學教育通常著重在學習課本的標準答案，而後運用這些知識解題，但這些標準答案是怎麼來的？是科學家探究而來的，因此我希望在探究與實作課，讓學生能夠親身經歷科學探究的歷程。在學習過科學論證以及實驗設計之後，完成一個完整的探究活動。
我安排馬格努斯紙杯的探究活動，讓學生個別寫下觀察或聯想後、個別寫下提問，再以小組為單位，每組在A5紙上寫出三個最好奇、最特別的問題，由我帶著學生一起檢視每個提問的好壞，協助學生將提問修改地更完整。
接著每個小組需選擇一個問題，提出假說，並設計實驗驗證自己的假說，下週則會讓學生實際進行實驗，並根據實驗結果推論出結論。
▲馬格努斯紙杯
課程實施
然而，當我談論著這些我認為很重要的議題、希望學生提出並設計實驗驗證假說時，學生卻是自顧自地聊天、寫作業，又或是努力背誦著項脊軒志。我詢問學生，是覺得這門課很無聊嗎？「沒辦法，等一下要考默寫。」「蘇哥，我們被壓迫了。」
除了滑手機、寫作業和背國文之外，班上兩對班對兩節課都黏在一起（都是不同組的），另一對看起來沒有在一起，但男生一直跑去女生的組別。
一位學生在我請她去別組交流意見時回我：「不要啦，我都沒有在討論，過去別組也不知道要講什麼。」另一位學生帶著善意地提醒我：「老師，我覺得你秩序方面可以加強一下。」我也不知道是該不該謝謝他的提醒。
到最後，我真的有種耐心用完的感覺，心好累，下課後呆坐在教室中嘆氣個五分鐘才開始收拾實驗器材。總結來說，這兩節課就像是場災難。
在我原本的課程設計中，學生學習的動機來自於對自然現象的驚奇，因為與直覺不符合的現象而感到驚奇，驅動他們探究的是內在動機。
但學生似乎不買單，因為等等要交英文作業，因為等等要考國文默寫，權衡「探索有點奇怪的自然現象」與「沒交作業、沒背課文帶來的扣分」之後，學生選擇將有時限且有懲罰的作業、考試放在優先選項。內在動機其實沒那麼好用，或者說，只靠內在動機是不夠的。
（以上是我10/4剛上完課的心情，文章後段有重新檢討課程設計及提問脈絡！）
可以做得更好的地方
一、班級經營：說明底線、嚴格執行
班級經營絕對必須擺在課程設計之前，而這也是新進教師最大的挑戰，課程與教學都是可以在師培中心練習的，只要找幾個朋友來當學生就行了，但班級經營真的是要進到教育現場才有機會開始磨練，基本上我是完全不及格。
在課程前幾週，我其實很希望和學生保持平等的關係，不希望自己扮演知識權威的腳色，但我卻將班級領導著的身分也丟掉了。
沒有踩住自己的底線，甚至沒有在學期初說明自己的底線，結果就是學生不斷試探老師，想看看老師什麼時候才會爆炸（連要收他們手機都還會被拒絕）。
下週我應該需要鄭重聲明一下課堂的底線：上課時間不要拿別科的東西出來，手機不要出現不該出現的畫面，否則我會直接沒收。醜話說在前頭，總比事後對學生發脾氣好。
二、引起動機的脈絡
原本的規劃是直接讓他們觀察現象、並直接提出問題，但這樣不能產生足夠的認知衝突──至少不足以讓他們真心想研究「奇怪的飛行軌跡」，和陽明高中張智詠老師討論後，決定在觀察現象前先讓學生試著預測、畫出飛行軌跡。
當學生觀察到實際的自然現象與自己的預測不一樣時，會更容易有「欸~怎麼會這樣！」的感覺，也會更有動機去搞清楚背後的原理。
其實這就是POE探究教學策略啊！之前竟然沒想到可以將兩者融合在一起，當學生的prediction和observation發生衝突，應該更能激發學生的內在動機。
我其實很期待學生去探討「為什麼飛行軌跡不是拋物線？」並從中延伸出許多子問題，最終嘗試提出一個scientific explanation，但張智詠老師也提醒我，這可能會是課堂秩序失控的原因之一，因為why-question太難了，不是不可以探討，只是要提供足夠的鷹架，否則學生很容易失焦（不知道自己在幹嘛，於是開始做自己的事）。
接下來可以嘗試調整的方向是，在進入why-question之前，先讓學生進行what-question的探究：「改變哪些變因，紙杯會飛得最久/高/遠？」讓學生以競賽的方式，研究可能影響紙杯飛行軌跡的各種變因。
其實這就是POE探究教學策略啊！之前竟然沒想到可以將兩者融合在一起，當學生的prediction和observation發生衝突，應該更能激發學生的內在動機。
三、認知鷹架不足
我其實很期待學生去探討「為什麼飛行軌跡不是拋物線？」並從中延伸出許多子問題，最終嘗試提出一個scientific explanation，但張智詠老師也提醒我，這可能會是課堂秩序失控的原因之一，因為why-question太難了，不是不可以探討，只是要提供足夠的鷹架，否則學生很容易失焦（不知道自己在幹嘛，於是開始做自己的事）。
接下來可以嘗試調整的方向是，在進入why-question之前，先讓學生進行what-question的探究：「改變哪些變因，紙杯會飛得最久/高/遠？」讓學生以競賽的方式，研究可能影響紙杯飛行軌跡的各種變因。
等學生經歷幾輪競賽，並與其他組別交流研究成果之後，他們已經累積許多對馬格努斯紙杯的認識，這時候再請學生試著解釋「為什麼飛行軌跡不是拋物線？」或許學生就能提出一些有模有樣的解釋了！
課程結束後其實非常沮喪，一邊收拾器材一邊自我懷疑，是不是真的把學生想得太美好了？是不是他們真的沒那麼聰明？素養導向教學是不是真的只適用於資優生？沒有嚴刑峻罰是不是就會失控？老師到底能不能把學生當夥伴？
但經過今天的反省檢討，並且和智詠老師聊過之後，會發現自己的課程設計和班級經營，都還有很多地方可以加強，陽明和萬芳的學生程度其實差不多，陽明的學生做得到，有什麼理由萬芳的學生做不到？所以我決定暫且繼續相信素養導向教學是可行的，歸因於自己的課程設計功力不足。
開始期待另外三個班的探究與實作課了。
結語
課程結束後其實非常沮喪，一邊收拾器材一邊自我懷疑，是不是真的把學生想得太美好了？是不是他們真的沒那麼聰明？素養導向教學是不是真的只適用於資優生？沒有嚴刑峻罰是不是就會失控？老師到底能不能把學生當夥伴？
但經過今天的反省檢討，並且和智詠老師聊過之後，會發現自己的課程設計和班級經營，都還有很多地方可以加強，陽明和萬芳的學生程度其實差不多，陽明的學生做得到，有什麼理由萬芳的學生做不到？所以我決定暫且繼續相信素養導向教學是可行的，歸因於自己的課程設計功力不足。
開始期待另外三個班的探究與實作課了。
延伸閱讀
