「本課程設計融入科學史與科學哲學，希望學生透過科學史發展出更全面的科學本質觀，了解科學理論的暫時性與不確定，並以科學史作為科學與人文之間的橋樑，思考科學與社會之間的關係，意識到科學也是人類的文化之一，而非高高在上的真理。」
文章大綱(抱歉沒有超連結、請自己滑一下)
前言教學設計理念說明試教影片我做得很好的地方我可以改進的地方試教心得
前言
本文紀錄2021.3.25與師培同儕一起練習試教的教案設計與試教後反思。授課對象為高一，對應章節為光電效應，大概念選擇「系統與系統模型 systems and system models」，設定的教學時間為三節課150分鐘。本週六(兩天後)師培中心有舉辦一場教學實務能力檢測，本次試教為檢測前的練習。
教學設計理念說明
本課程設計融入科學史與科學哲學，希望學生透過科學史發展出更全面的科學本質觀，了解科學理論的暫時性與不確定，並以科學史作為科學與人文之間的橋樑，思考科學與社會之間的關係，意識到科學也是人類的文化之一，而非高高在上的真理。
第一部份、希望學生從科學史上，物理學家對光學本質的探討，了解物理發展的精神與傳承。
第二部份、採用翻轉教室，以問題引導學生理解「光電效應的實驗結果」以及「兩種理論及其對光電效應的預測」，同時給予學生自學的經驗。
第三部份、以兩理論的成功和失敗，引導學生思考理論模型的意義，深入檢視自己的知識論、有意識地建構對「科學知識」的認識，並思考科學的貢獻和限制。
此課程可進一步延伸至「科學為什麼有說服力？」或「好的論證應該有什麼特徵？」等議題的討論，讓學生可以從看似與生活無關的物理知識中，提取出可遷移應用的概念和能力。
此課程設計偏向歷程模式，不預先強調學生行為的改變，更重視學生主動探究的歷程，並設計開放性問題，刺激學生思考與討論。透過學習單與小組討論後寫的A5紙，既將學生的學習與思考歷程可視化，亦給予教師最有效的教學回饋。
試教影片
影片請點連結，試教時間為15分鐘，影片其餘內容為檢討與討論。
我做的很好的地方
一、教學前提供學習框架：
在我的課程最一開始，我在黑板最右側寫下今日課程的教學脈絡，提供學生良好的認知框架，大致掌握當天課程要做的事情(何時聽講、何時討論等等)。
二、以核心問題貫串整個課程：
以「光的本質是什麼？」作為核心問題貫串整個課程，講完光學發展的故事後，再次拉回核心問題的探討，認識光電效應、古典電磁理論、光量子論之後，也再次拉回此問題的探討。
三、光學發展的故事吸引人：
脈絡清楚，雖然有些專有名詞，但即使沒有完全理解每個專有名詞，也大致能掌握整個故事的走向，而且除了講述故事、故事內容也有打在講義上，因此學生可以很清楚的掌握光學發展的脈絡，同時老師也把故事講的很生動。
四、台風從容：如題(btw我是中大熱音成發2018-2020主持人)。
我可以改進的地方
一、板書問題：
板書依然很醜，有些字寫得太急、太亂了。從頭到尾只有使用一種顏色的粉筆，應該可以事先準備好不同顏色的筆，或者說事先想好整個板書的安排和顏色。另外，有時候我會完全背對學生寫黑板並且擋住我正在寫的內容，有空可能可以練一下側身寫板書。
二、想教的東西太多，15分鐘的演示不完：
我的課程安排為150分鐘、三節課，在15分鐘內似乎只有第一部分的光學史有講解清楚，後面的翻轉教室與開放式問題討論，只有匆匆帶過，甚至最後也沒有來得及做一個完整的結尾(結尾應該要分享教師的科學本質觀、並以波粒二象性作為光學史和核心問題的結尾)，有點可惜。或許可以考慮不演示部分內容，或者練習地更熟練一點，避免時間不足。
三、從光學史到翻轉教室的脈絡不流暢：
雖然光學史的故事脈絡很清楚，但突然請學生學習光電效應、馬克士威電磁理論與光量子假說時，兩者之間的連貫似乎不太流暢，會使學生(今天的觀課同儕)不太了解看翻轉教室教學影片的目的為何，因此我將會在學習單中添加以下文字，連結光學故事與知識理論的學習。
「
所以，光的本質到底是什麼？為了回答這個問題，我們可能需要先了解：光電效應有「哪些特性」？它是如何「不符合馬克士威電磁理論的預測」？電磁理論的預測是什麼？光量子假說又是如何「非常合理地解釋光電效應的實驗結果」呢？
」
試教心得
今天的試教，我自己算是蠻滿意的，雖然我的板書很醜、時間掌控沒有很好、後面甚至沒有結語，而且試教過程也沒有設計、演出什麼和學生對話、引導學生思考的橋段。
不過我自己很在意、很重視的部分，例如核心問題的串聯、光學史的故事、開放式提問設計等，幾乎都有被同儕提出來稱讚，即使是文學院的學生，也可以清楚掌握到「光的本質」的相關知識脈絡，因此我覺得，我的教學設計算是有達到我的教學目標。
從前文的「教案設計理念說明」中，應該可以看出本課程設計為素養導向教學，有清楚的學術情境，也設計許多開放式問題，刺激學生重新思考如何看待科學知識。
但我認為，一個人在台上演出的獨角戲，並沒有辦法讓評審老師知道這位老師是否真的有素養導向的教學觀，也沒辦法看出這位老師是否有和學生對話、引導學生思考的內功，為什麼？
因為在教學演示中，基本上所有內容都是可以事先設計好並且背好的，而真實教學情境中，學生會問什麼問題、回答什麼答案，通常都不是教師有辦法事先預料到的，和學生對話、引導學生思考的內功一定要在真實的教學情境中才得以展現。
針對這個問題，我想我們不應該再以教學演示作為選擇師資的第二階段條件，而要解決這個問題，其實並不需要增加很多成本：只要不再把教學演示看作「演示」，可以由本科系教師事先設計好問題，模擬真實的教學情境，或請一兩位非本科系教師或高中生一起參與教師甄試，隨時針對不懂的地方提問，在真實情境中考驗教師的內功。這樣的甄試應該會更能夠看出一位教師到底有沒有素養。
再以大園高中為例，大園高中的教師甄試已經納入了「教師共備」的環節，因為只有在這樣的真實情境中，才有辦法看出一位教師是否有協同合作、溝通表達的能力？是否準備好以新模式進行備課、教學、觀議課？我也非常認同這樣的做法。
最後還是要感謝今天一起練試教、給回饋的朋友們，特別是文組的朋友，真的很需要非自然組的人幫我們聽聽看我們到底有沒有在講人話，總之大家都超棒的，明天晚上還有一個牛頓三大運動定律要練試教…一起加油吧！
▲感謝師培的怕呢們
